Верховний Суд України відмовив ПрАТ «ТММ Енергобуд» у задоволенні касаційної скарги на попередні рішення судів (Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та господарського суду Херсонської області від 24.04.2018), якими було визнано вимоги Ощадбанку до ПрАТ «ТММ Енергобуд» на суму майже 700 млн. грн.  

Боржник – компанія «ТММ Енергобуд» – у касаційній інстанції посилався на те, що його зобов’язання перед Ощадбанком нібито є припиненими. Як підставу припинення кредиторських вимог позичальник вказував на те, що банком як забезпеченим кредитором було звернуто стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від імені банку. Це відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на момент оскарження) мало наслідком недійсність будь-яких вимог щодо виконання основного зобов’язання.

Зважаючи на законну та послідовну правову позицію Ощадбанку, Верховний Суд залишив обґрунтоване рішення на його користь та поставив крапку в цьому спорі. Верховний Суд залишив без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, в якій суд апеляційної інстанції висловив позицію, що банк реалізував право на звернення стягнення на предмет іпотеки саме на підставі рішення суду відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», а тому правові підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», відсутні.

Джерело: Ощадбанк