Реакция моих друзей в Facebook на ограничение расчетов суммой до 50 000 грн наличными показала, что среди моих друзей много миллионеров, защитников прав миллионеров и им сочувствующих. Ну что ж, очень рад, что у меня такое "правое" окружение, но некоторые перегнули через край, поэтому, чтобы прояснить картину, решил написать этот пост.

Рыночные приспособленцы

            Спешу обрадовать население: лимит в 50 000 грн будет иметь очень нечеткий и формальный характер. Есть масса законных способов, как обойти этот лимит. Самое простое - формальная рассрочка платежа. На самом деле, никакой рассрочки не будет, ее могут делать для вас на бумаге, оставляя всю сумму продавцу и подписывая поручение: внести наличные в кассу в течение нескольких дней. Не будем забывать и о таком старом и испытанном методе продаж из советского прошлого, как комиссионные товары. Если товар был принят на комиссию от доверителя к агенту, а продает Вам агент, то в товарном или кассовом чеке продавец имеет право указать стоимость товара за минусом комиссии. Лично наблюдал как один из Интернет-магазинов часов перед Новым годом спешно переписывал программное обеспечение специально под модель комиссионки. Правда, делали они это не столько ради лимита в 50 000 грн, сколько ради оптимизации налоговой нагрузки, чтобы можно было быстро менять ФОПов-агентов. Понятно, что эту схему можно переписывать под два чека: один - как стоимость товара, второй - как комиссия посреднику.

            В таких условиях лимит в 50 000 грн вряд ли существенно увеличит или уменьшит теневой оборот. Те, кто сидит в тени, плевать хотели на это ограничение, те же, кто работают в белую, уже имеют целый арсенал инструментов дл расширения такого лимита. Решение, скорее всего, направлено на тех покупателей, кто может себе позволить совершать приобретение по безналу, но по привычке предпочитает наличные. Думаю, эта категория не столь велика, чтобы говорить о каком-то значимом макроэкономическом эффекте в первые месяцы нововведения.

Украинский позор

            Долю обращения наличных в Украине, конечно, надо сокращать. Мы плетемся в хвосте рейтингов из стран региона по доле безналичных расчетов в рознице. На бытовом уровне это часто выражается ситуацией, когда соотечественники, путешествуя по Европе, предпочитают рассчитываться наличными, чем не перестают изумлять продавцов. Однако у этой проблемы есть огромная инфраструктура, которая скрыта от глаз обывателей, и которую надо очень хорошо КОРМИТЬ.

            Задумывались ли Вы, сколько нашей экономике обходится инкассация наличных, обслуживание передвижения наличной денежной массы по стране, содержание касс пересчета в банках. Вся эта инфраструктура должна быть хорошо охраняемой, а у всех участников процесса (от изготовления банкнот до инкассаторов банков) не должно быть желания сбежать из страны с мешком денег, т.е. их труд должен хорошо оплачиваться. И пока что наша страна продолжает жить по моделям 50-ых годов, а мы с вами - платить за обращение наличной гривны. В этом свете усилия НБУ по снижению доли наличных в обращении смотрятся логичными и перспективными.

Настоящий cashless

            Чтобы сократить объем наличных денег в экономике одного снижения лимита на покупки за наличные будет мало. Бизнес бежит ведь совсем не от НБУ или банков, которые как раз предлагают простые и дешевые решения, а от налогов. Трагедия проекта cashless в том, что в Украине нет диалога бизнеса с налоговыми властями. Точнее, этот диалог имитируется, но у него нет логического итога: снижения налоговой нагрузки в обмен на рост выплат налогов. Итоги экспериментов с ЕСВ оказались слишком скромными, а о перспективах снижения НДС - поговорили и забыли. В стране, где нужно отдать больше половины заработанного государству, наличные будут всегда в почете, а любые запретительные меры будут не столь эффективны, как могли бы быть на здоровом рынке.

            Думаю, ожидать кардинальных перемен от снижения лимита расчета наличными не стоит. Снизить популярность в Украине наличных так, чтобы мы это почувствовали уже в феврале-марте 2017 года, этот лимит не сможет. Точно также как нет никаких оснований утверждать, что снижение лимита отбросит часть экономики в тень, скорее наоборот - какую-то десятую долю процента получит легальный сектор.

Виталий Шапран

член исполкома УОФА