С благодарностью за вдохновение к написанию этой статьи верному стражу страхового рынка, моему большому другу и единомышленнику по отдельным проблемам финансового рынка, президенту Лиги Страховых Организаций Украины Александру Залетову. Статья будет полезна не только МТСБУ, у которой похоже уже нет 260 млн. грн., а любому банковскому вкладчику у которого деньги есть, и он хочет их сохранить..

 

            О деловой журналистике. 25 ноября 2014 года уважаемая газета "Капитал" опубликовала интересную статью "На момент признания неплатежеспособными треть банков имели инвестрейтинг". Ведущее деловое издание своим заголовком выразило сомнение в качестве рейтинговых оценок национальных агентств и всуе даже 2 раза упомянуло РА "Эксперт-Рейтинг". Издание дало возможность высказаться почти всем участникам рынка кроме РА "Стандарт-Рейтинг", у которого на момент публикации статьи вообще не было дефолтов, хотя статус это РА получало вместе с УКРА. Также издание привело небольшую табличку, указав случаи, при которых в банк с рейтингом инвестуровня вводилась временная администрация. Кстати табличка методологически была составлена неправильно. Всего два железобетонных аргумента:

• Во-первых, временные администрации в банки вводились в 2014 году (к сожалению) лишь спустя какое-то время после забастовок вкладчиков под НБУ.
• Во-вторых, те же депозиты имеют такую характеристику как срочность, поэтому участник рынка не может моментально реагировать на снижение рейтинга, для реакции ему нужно время.

            Вот почему в таблицу следовало бы включать все банки, у которых был инвестуровень за 100-180 дней до введения временной администрации. Но получилась бы довольно громоздкая таблица, а газета "Капитал" все же не журнал, одобренный для публикаций соискателей степеней докторов наук, а активное деловое издание.

            Апофеозом текста стало классическое напоминание президента ЛСОУ Александра Залетова об ответственности РА, о больших суммах страховщиков, которые зависли в проблемных банках. И уже традиционный вопрос господина Залетова: "Зачем нужны такие рейтинги, если агентства ни за что не отвечают и ничего не могут предугадать?".

            На этом газета "Капитал" все свои функции делового издания выполнила великолепно. Статья может быть помещена в учебники по деловой журналистике: Смысловой заголовок - Упоминание подозреваемых - Слово подозреваемым (почти всем причастным) - Иллюстрация предмета обсуждения - Слово "пострадавшим". Все демократично и прозрачно.

 

            Однако народ все же желает разобраться в деталях: а почему банки с рейтингами инвестиционного уровня допускают дефолты? Правильно ли это, кто из рейтинговых агентств и насколько качественно работает с банковскими рейтингами? А может, действительно, президент ЛСОУ правильно намекает - в рейтинговых агентствах собрались жулики, которые помогают воровать банкам деньги бедных страховщиков?

 

            Отвечать на этот вопрос, поставленный в деловом издании, должны квалифицированные специалисты, а их ответы должны быть аргументированы расчетами и статистикой. В конце ноября 2014 года члены Украинского общества финансовых аналитиков и Украинской профессиональной ассоциации по защите инвесторов, кредиторов и страхователей провели такое исследование. Само исследование было отрецензировано Украинской ассоциацией инвестиционного бизнеса (УАИБ), которая и выступила его заказчиком.

Ознакомиться с исследованием можно загрузив его с Web-сайта УАИБ. 

 

            Однако для тех, кто не хочет осиливать 10 страниц печатного текста я коротко и наглядно покажу его результаты, что называется на пальцах.

 

            О рейтингах банков для "чайников"

            Итак, перенесемся в замечательный день 21 ноября 2013 года. Президент Янукович в Межигорье, премьер Азаров в Кабмине, Крым Наш. Мустафа Наем на днях собирает всех желающих попить чайку на Майдане, в обменных пунктах доллар можно купить по 8,1 гривен без ограничений, в год банкротится 3-4 банка. Рынок находится в состоянии покоя.

 

            В четверг 21 ноября рабочий день Андрея Пинчука главы координационного совета МТСБУ начинается с неадекватного по тем временам решения (а может быть и опасного для его жизни и здоровья) - перевести все депозиты МТСБУ из Брокбизнесбанка сразу в несколько банков. Господин Пинчук решает доверять банкам, которые находятся в рейтнг-листе какого-то одного из рейтинговых агентств. Давайте же посмотрим что произошло бы с депозитами МТСБУ при таком размещении?

 

Период размещения: с 21.11.2013 по 21.11.2014

Сумма к размещению: 260 млн. грн.

Ставка в гривнах: 18% (средняя ставка по депозитам в ноябре 2013 года)

МТСБУ размещает всю сумму равными частями в банки с рейтингом инвестуровня выше uaBBB-. Тут оговорюсь, что по иронии судьбы МТСБУ не обязано было вкладывать в банки с рейтингом инвестуровня (в отличие от страховщиков). Координационный совет вполне мог найти какой-то банк и без рейтинга, законодательство ему это разрешало и разрешает.

 

РА "Стандарт-Рейтинг"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 6 шт.

Процент дефолтов - 0%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 306,8 млн. грн.

 

РА "Эксперт-Рейтинг"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 14 шт. (плюс 2 дефолтных банка, включая Брокбизнесбанк)

Процент дефолтов - 11,11%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 272,71 млн грн

 

РА "Кредит-Рейтинг"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 31 шт. (плюс 5 дефолтных банков)

Процент дефолтов - 12,5%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 268,45 млн. грн.

 

РА "IBI-рейтинг"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 21 шт. (плюс 4 дефолтных банка)

Процент дефолтов - 14,81%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 261,363 млн. грн.

 

РА "УКРА"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 20 шт. (плюс 4 дефолтных банка)

Процент дефолтов - 16,67%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 255,65 млн. грн.

 

НРА "Рюрик"

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 10 шт. (плюс 7 дефолтных банков)

Процент дефолтов - 36,84%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 193,77 млн. грн.

 

В среднем по рынку (банки-клиенты всех агентств)

Число банков к размещению на 21.11.2014 - 102 шт. (без учета двойных рейтингов) (плюс 22 дефолтных банка)

Процент дефолтов - 15,32%

Оценочная сумма с процентами на счетах МТСБУ на 21.11.2014 = 259,7982 млн. грн.

 

Оценочная сумма - это примерная сумма, которая могла бы оказаться на счетах МТСБУ при инвестировании по рейтинг-листу агентства. При этом при выбывании банка из рейтинг-листа РА в банке оставался бы депозит МТСБУ, а при появлении нового банка в рейтинг-листе, МТСБУ формировало бы депозит в новом банке. Данную сумму мы назвали оценочной, поскольку на практике МТСБУ могло бы, например капитализировать проценты (при их ежемесячной вылате), или часть процентов с банка, который допустил дефолт, или до дефолта отправить средства на формирование депозита в новом банке, который только появился в рейтинг-листе РА.

 

Стратегия инвестирования в рейтинг-листы РА при ставке 18% дала бы следующие результаты:

РА "Стандарт-Рейтинг" = 306,8 млн. грн.

РА "Эксперт-Рейтинг" = 272,71 млн. грн.

РА "Кредит-Рейтинг" = 268,45 млн. грн.

РА "IBI-рейтинг" = 261,363 млн. грн.

РА "УКРА" = 255,65 млн. грн.

НРА "Рюрик"= 193,77 млн. грн.

В среднем по рынку (банки-клиенты всех агентств) = 259,7982 млн. грн.

 

            В сравнении с потерей МТСБУ 260 млн. грн. в Брокбизнесбанке такие результаты более чем впечатляющие. К примеру, инвестиции в "рейтнг-лист банков" РА "Стандарт-Рейтинг" дали бы МТСБУ 306,8 млн. грн. на 21.11.2014, а инвестирование в "рейтинг-лист" РА "Эксперт-Рейтинг", который уже включал в себя Брокбизнесбанк и VAB, дало бы результат в 272,71 млн. грн. От убытков спасли бы и рейтинг-листы РА "Кредит-Рейтинг" и РА "IBI-рейтинг". А вот если бы МТСБУ вложилось во все банки с инвестуровнем, которые получали рейтинг у всех национальных РА на 21.11.2014 на его счетах было бы примерно 259,7982 млн. грн.

 

            Чудное сочетание природы рейтингов и диверсификации.

            Кредитный рейтинг - это вероятность дефолта. Даже если вероятность дефолта составляет 0,0001%, она никуда не пропадает и существует вместе с банком.

            Всегда есть вероятность, что сбежит президент, застрелится председатель правления, арестуют активы акционера, умрет отрасль предприятия, которое кредитовал банк, банк вначале договориться с НБУ о поддержке, а потом НБУ передумает и наконец на банк просто упадет метеорит и т.д..

            Когда вы вкладываете средства в один банк - вы соглашаетесь с этой вероятностью. А когда агентство присваивает рейтинг - оно дает оценку такой вероятности, а не гарантирует возврат депозитов. Таким образом, кредитный рейтинг указывает не на то, что дефолта не будет, а совсем наоборот что ДЕФОЛТ БУДЕТ с какой-то вероятностью.

            Вот и получается, что когда вкладчик вкладывает все в один банк даже с высоким рейтингом, то он как бы надеется на "авось": авось вероятность дефолта, заложенная в рейтинге, не сработает и плохое событие не наступит. Поэтому вкладывать все деньги в один банк на том основании, что у него высокий рейтинг - это очень тупое решение. Рейтинги работают только при портфельном инвестировании, что и было очень наглядно показано выше на утерянных деньгах МТСБУ. Поэтому и на развитых рынках были дефолты или объявления о несостоятельности компаний финансового сектора с высокими рейтингами такие как AIG, ING, Fortis, Dexia и т.д.

 

            Использовать рейтинги без диверсификации - это как пользоваться телевизором без электричества. Из природы сочетания рейтингов с диверсификацией проистекает другой не менее важный вывод. Оценивать качество работы рейтинговых агентств лишь на основании 1-2-3-4 и т.д. дефолтов с высоким рейтингом - точно такая же глупость как вкладывать все деньги в один банк и надеяться, что вероятность дефолта, заложенная в его рейтинг, не реализуется только потому, что она маленькая. Поэтому оценивается качество работы агентств исключительно по проценту дефолтов в клиентском портфеле. А поскольку законодатель изначально использовал для ограничений операций не всю шкалу а разделил ее на спекулятивный и инвестиционный уровень, то рационально проводить анализ именно в разрезе, предложенном законодателем. И соответственно вкладчику при формировании портфеля депозитов обращать внимание на наличие у банка рейтингов инвестиционного уровня.

Виталий Шапран,

член УОФА